对于类似的珍贵东西归属权争议，早已不是个案。现实中类似事件并不少见，捡到的贵重东西到底归谁所有，似乎一直都是一个令人纠结的问题。因为，它反映了普通人眼中的“合理”与法律条文下的“合法”两个概念的冲突。很多人认为，既然是牧民个人发现了狗头金，就应该拥有相应所有权。
但是，根据宪法第9条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”类似的规定，也在物权法第48条中再次出现。进一步而言，不管狗头金属于文物还是矿藏，按照《文物保护法》、《矿场资源法》规定，都应该属于国家所有。
如此而言，牧民在所捡到的狗头金，不属于个人所有，而是属于国家所有。既然这样，对于狗头金的归属的诘问，其实已经呈现出了完美的答案。不过，这种答案的背后，公众自然在内心无法接受。毕竟，自己发现的狗头金，并且妥善保管，却最终只能落得两手空空，肯定有种委屈感。
然而，关于狗头金的所有权，法律具有明晰的规定，并不代表符契合公众感受。在人们的惯性思维中，既然公民个人发现狗头金，就应该对狗头金拥有一定的所有权。假如，只是给予微不足道的奖励，并不会让当事人感到满意，这种做法也会伤害公民个人保护国家资源的积极性。
其实，当法律规定与日常思维存在冲突时，说明法律也有进一步完善的必要，比如，在狗头金归属与公民个人利益上找到一个平衡点，实现二者之间的保障同步化。
编辑：李一
联系记者
