张翼：我们的民族主义观

　　□张翼

　　党内才子之一，在文革后一点也不哼哼唧唧骂骂咧咧念念不忘的王任重曾经批评过我们有些人“读报看个题，看书看个皮”。如果他知道我们今天的右派人士关于《中国不高兴》的评论，连书都不看就开始理论加大棒地大砍起来，那就不会那么温和了。

　　为了公平其间，我们今天不谈《中国不高兴》，因为对没仔细看过的文字就随便发表意见，这显然是对我们的文字良知提出了过高的要求。

　　我们的民族不是种族共同体，自然也不是部落的共同体，也不是那种偶然的昙花一现的一如某些自由主义者所纠集起来的某种癖好的临时性供求关系的混合物。我们的民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。你猜得很对，这里的民族定义是马列主义的，具体而言是斯大林做出的。我们光明正大地接受。

　　很显然，我们的民族从一开始就带着阶级的底色，我们民族的解放和自由，自然也带着阶级的解放和自由的前提。我们不会无视于西藏社会主义进程所取得的巨大的最大多数阶级解放之下的民族解放成就。同样是藏族，有被扣掉眼珠服苦役的农奴，也有一天换一个女奴的奴隶主。民族不是那种一望无际的麦田，大家都是种子，民族在事实上也无法掩盖阶级剥削从而阶级压迫的现实。正因如此，毛主席才总结历史经验正确指出了取消阶级压迫从而实现民族解放创造的道路。也是顺着这条道路，我们造就了民族解放的伟业，也就是这条道路，将我们同那种狭隘的民族主义区别开来，我们关注亚非拉人民，我们支持一切被压迫人民和被压迫民族，我们如同格瓦拉一样以一个民族的姿态听见不平的事就气得浑身发抖，也正是这条道路，使得我们的朋友遍天下，使我们这个民族作为阶级解放和人类解放的坚定的奉行者而自立于世界民族之林。

　　我们的民族主义要走向的恰恰是某些偏见人士所振振有辞的世界化。当然，我们的世界化或者说全球化不是帝国主义的全球化，我们要走向的是全世界各民族以资本划分自由依据的格局中奋起抗争的大联合，大团结，而不是什么大分裂，大对抗。我们不至于骨头酸软到中了中情局的美元的毒然后跑去砸敢于不买国际垄断资本集团的账的人士家的玻璃，然后被坚持价值中立的西方媒体贩子偶然拍到，造出一个不得人心的假象来传遍全球……。老百姓说话叫坐下病了，你不要一听民族主义就屁滚尿流，那是慈禧太后和八国联军才干的事儿。不要忘了，义和团，三元里，这曾经是作为抗争的英雄，作为民族独立的旗帜的，只不过今天成了在野声音了，不那么时兴了，而已矣。美国黑人，我们支持过，朝鲜，柬埔寨，越南，拉美，黑非洲刚果人民，我们支持过，我们旗帜鲜明地以民族的姿态支持过。强调全球化的人似乎忘记了，那才是一个全球化的时代，全球的被压迫者的民族的站起来至少是坐起来的时代。民族的，就这样通过阶级的粘连而成为世界的。

　　对于那些靠偏见吃饭的人，这些话都是多余。基于我们所处的这样一个可能性成长空间的渐次压缩的时代，鉴于我们连挂个国旗，喊个中国加油都要看洋人中的剥削者的脸色的现实，鉴于我们即使痛恨萨科奇也不敢说罢工是个好东西的窘境，现在还是有必要对糊涂的同志进行思路情路工作。集中起来就是一点民族主义是不是不要民主？我们的答案当然是否定的，这里有一个前提，我们的民主不是某些人所希望的精英治理的天堂秩序，我们要的是“人民当家作主”。这样的民主，现在的读了一点两点三四点卢梭伏尔泰穆勒汉密尔顿的民主主义者，你们愿意给吗？敢给吗？我们有没有想过在民族国家的框架之内，对于民族的虚无会不会导致国家主体性的丧失？如果把那种在一时一地一种生产结构中适应的制度模式作为放之四海而皆准的“普世”的玩意儿，那才是一种逼仄的民主万能论。民族首先强调的是群体性，这种群体性强调的是公权和在共同利益之下的尊严感的获取。我们要的是建基于族群分化的现象基础之上的自由主义，我们不要那种“拥有资本的人才被承认有个人权利，而其他的一切公民则被当作只适于剥削的人料”的无论新旧的自由主义；我们要和民族融为一体的阶级统制，我们不要那种以出卖民族的权利和独立来换取美元，将民族独立和国家主权的旗帜抛向太平洋的无论半吊还是八吊的国家主义。（编辑 杜华）（投稿信箱：zyct@vip.sina.com）（中原网济南3月27日电）

（ 作者： 编辑： ）